Ryzen 7 8845HS vs. Core i7-13650HX: Fast nahezu identisch auf den Benchmark-Diagrammen, aber das sind Prozessoren für unterschiedliche Maschinen

Zwei Chips aus derselben Saison: Intel brachte den 13650HX im Januar 2023 auf den Markt, AMD kündigte den 8845HS im Dezember desselben Jahres an. Seitdem sind zwei Generationen mobiler Plattformen vergangen, und beide werden weiterhin in neuen Geräten ausgeliefert - zu Preisen, die nichts mit ihrem Alter zu tun haben.

In Bezug auf die reine CPU-Leistung gibt es fast keinen Unterschied zwischen ihnen. Geekbench 6 Einzelfaden: 2574 für Intel, 2580 für AMD. Mehrkern: 13327 gegenüber 13018. Ein Unterschied öffnet sich erst bei langen Renderläufen, wo Intels zusätzliche Kerne einen weiteren Gewinn von 10 bis 20 Prozent bieten.

Der echte Unterschied liegt woanders. Der 13650HX ist ein Mounting-Punkt für eine diskrete GPU. Seine integrierte Grafik ist eine Formsache, seine Grundleistung liegt bei 55 W mit einem Spitzenwert von 157 W, und ohne eine GeForce daneben ist der Chip sinnlos. Der 8845HS steht für sich allein: Die Radeon 780M bewältigt echte Spiele in 1080p, und der gesamte Prozessor passt in 54 W und in Gehäuse, die kleiner als ein Liter sind. Die Wahl zwischen ihnen ist nicht die Wahl eines Prozessors. Es ist die Wahl einer Maschinenklasse.

Wo jeder Chip sitzt

AMDs Benennung hier ist eine eigene Geschichte. Der 8845HS ist ein Ryzen 7 7840HS mit schnellerem NPU: Die 10 TOPS der vorherigen Generation wurden auf 16 erhöht, während Taktfrequenzen und Grafik unverändert blieben. Im Jahr 2025 benannte AMD den Chip erneut um. Der Ryzen 7 260 ist identisch mit dem Ryzen 7 8845HS und damit auch mit dem Ryzen 7 7840HS. Drei Namen, ein Stück Silizium. Es gibt auch den 8745HS, der derselbe Chip ohne NPU ist.

Auf Intels Seite ist der 13650HX das Einstiegsmodell des Core i7 in der HX-Familie, was bedeutet, dass ein Desktop-Raptor-Lake-Diel in ein BGA-Paket verpflanzt wurde. Unter ihm sitzen der i5-13450HX und der i5-13600HX; über ihm der 13700HX und die i9-Teile. Diese Desktop-Abstammung erklärt die 24 MB L3, den freigeschalteten Multiplikator und die 16 PCIe 5.0-Lanes, die für die Grafikkarte reserviert sind. Sein Nachfolger, der 14650HX, ist kein einfaches Rebranding: Mit 16 Kernen und 24 Threads steht er näher an einem Nachfolger des 13700HX.

Architektonisch lösen die beiden unterschiedliche Probleme. AMD baute ein monolithisches 4-nm-SoC mit vollständiger RDNA-3-Grafik und einem neuronalen Block. Intel nahm Desktop-Kerne, ließ einen Stub einer iGPU mit 16 Ausführungseinheiten und schob alle Grafiklasten auf eine diskrete Karte.

CPU-Leistung

Durchschnittliche Datenbankergebnisse sehen so aus:

Einzelkern-Leistung ist ausgeglichen, innerhalb der Variabilität, die man zwischen einzelnen Einheiten sieht. Bei Mehrkern geht der Punkt an Intel: 11 Prozent in Cinebench 2024 und 19 Prozent in Blender. Diese acht zusätzlichen E-Kerne leisten ihre Arbeit genau dort, wo eine Arbeitslast in viele kleine Teile aufgeteilt wird.

Intel zahlt dafür in Watt und Grad. Die Werte des 13650HX stammen von Systemen, die mit einem nachhaltigen Limit von 55 bis 60 W und kurzen Spitzen von bis zu 157 W betrieben werden. Der 8845HS liefert seine Ergebnisse zwischen 35 und 54 W. Zen 4 im 4-nm-Prozess ist pro Takt deutlich effizienter, und das sieht man in den Chassis, in denen jeder Chip landet.

Ergebnisse von spezifischen Maschinen

Die Variabilität innerhalb eines einzelnen Prozessors ist größer als die Lücke zwischen den beiden Prozessoren. Intel reicht von 903 bis 1172 Punkten in Cinebench 2024, ein Unterschied von 30 Prozent. Das dicke ROG Strix G16 hält seine Leistungsgrenzen vollständig ein; das schlanke Legion 5i schneidet sie ab, um innerhalb seines Kühlbudgets zu bleiben. Die Variabilität von AMD ist geringer, beträgt 855 bis 1010, da die Obergrenze von vornherein niedriger ist: Der Unterschied zwischen 35 und 54 W ist sichtbar, aber nicht dramatisch.

Die praktische Erkenntnis: Der Chipname im technischen Datenblatt eines Laptops sagt weniger aus als die Dicke des Gehäuses und die Wattzahl des Netzteils.

Integrierte Grafik

Die Radeon 780M liefert 4.1 TFLOPS im Vergleich zu 0.4 TFLOPS für UHD Graphics mit 16 EUs. Eine zehnfache Lücke ist kein Thema von Nuancen.

In 3DMark Time Spy landet die 780M bei typischen 45 bis 55 W bei etwa 2700 bis 2900 Grafikpunkten. Mit schnellem Dual-Channel-Speicher und erhöhten Grenzen erscheinen Ergebnisse über 3400. Das bringt sie ungefähr auf das Niveau einer alten GTX 1650. In Spielen in 1080p läuft es so ab: Cyberpunk 2077 etwa 42 fps auf niedrig, The Witcher 3 etwa 53 auf niedrig und 40 auf mittel, F1 24 etwa 78 auf niedrig. Esport-Titel wie CS2, Dota 2 und League of Legends laufen mit stabilen dreistelligen Bildwiederholraten.

Eine Sache zählt über alles: Die 780M nutzt Systemspeicher, und die Bandbreite bestimmt direkt das Ergebnis. Eine Einzelkanalkonfiguration schneidet die Leistung der integrierten Grafik drastisch, und günstige Laptops mit einem installierten Stick sind weit verbreitet. Dual-Channel DDR5-5600 oder LPDDR5X ist eine zwingende Voraussetzung. Ohne das macht es keinen Sinn, diesen Chip für seine Grafik zu kaufen.

Der 13650HX hat effektiv keine integrierte Videoeinheit. Sechzehn Ausführungseinheiten existieren, um ein Display zu steuern und Videos in Hardware zu dekodieren; man kann nicht auf ihnen spielen. Laptops mit diesem Prozessor und ohne diskrete Karte erscheinen nicht im Einzelhandel, daher ist der Vergleich der beiden iGPUs nur in einem Szenario von Bedeutung: wenn man einen Gaming-Laptop gegen eine kompakte Maschine ohne dedizierte GPU abwägt.

Stromverbrauch und Akkulaufzeit

Der Klassenunterschied zeigt sich in der Hardware, die um jeden Chip herum gebaut ist. Ein typischer 13650HX-Host ist etwas wie das LOQ 15 oder Dell G16: ein 24 mm dickes Gehäuse, 2,4 kg, ein 60 Wh Akku und ein 170 bis 230 W Netzadapter. Diese Maschine lebt im eingesteckten Zustand, und im Akkubetrieb hält sie gerade lange genug, um zum nächsten Klassenzimmer zu gehen.

Der 8845HS findet sich in Gaming-Laptops, in gewöhnlichen flachen 16-Zoll-Modellen wie dem IdeaPad Slim 5 und in 0.8-Liter-Mini-PCs. Für die gleiche CPU-Leistung erhält man eine Maschine, die ein halbes Kilogramm leichter ist und eine volle Arbeitstags-Akkulaufzeit bietet. Wenn man einen Laptop sucht, der sich wie ein Laptop und nicht wie ein tragbarer Desktop verhält, ist die Frage hier entschieden.

Preise und Verfügbarkeit

September 2026 ist ein schlechter Zeitpunkt, um irgendetwas mit Speicher zu kaufen. Die DRAM-Vertragspreise stiegen im ersten Quartal um 90 bis 95 Prozent im Quartalsvergleich und hielten den Aufwärtstrend bis zum zweiten und dritten Quartal. Das trifft die endgültigen Preisschilder härter als jeder Unterschied zwischen diesen Prozessoren.

Intel. Der 13650HX ist weiterhin in Produktion: Lenovo verbaut ihn im LOQ 15IRX10 der Jahre 2025-2026, gepaart mit der RTX 5050, RTX 5060 und sogar der RTX 5070. Der offizielle Preis für die i7-13650HX, 16 GB, 512 GB Konfiguration auf Lenovos US-Website beträgt 1.299,99 USD, aufgeführt als vorübergehend nicht verfügbar ab September 2026. Zum Vergleich: Im August 2025 kostete dieselbe Kombination mit der RTX 5060 etwa 925 bis 1.000 USD. Der Prozessor hat sich nicht verändert; alles um ihn herum ist teurer geworden.

AMD. Gaming-Laptops mit dem 8845HS verlassen den Einzelhandel. Das LOQ 15 mit einem 8845HS und RTX 4060 zeigt einen Preis von 1.719 USD bei Best Buy mit dem Hinweis, dass es neu nicht mehr verfügbar ist. Gewöhnliche Modelle mit der 780M sind lebendig und wohlauf: Das IdeaPad Slim 5 16 und das IdeaPad 5 2-in-1 16 liegen zwischen 755 und 820 USD mit 16 GB und 512 GB bis 1 TB.

Mini-PCs. Der Beelink SER8 mit 24 GB und einer 1 TB SSD verkauft sich für 799 USD im Vergleich zu einem Listenpreis von 959 USD; die 32 GB-Version erreicht im Einzelhandel 949 USD bei einem angegebenen vergleichbaren Wert von 1.099 USD. Der Prozessor darin ist fast drei Jahre alt.

Der Gebrauchtmarkt sieht derzeit für beide Chips, insbesondere für Gaming-Laptops mit dem 8845HS und RTX 4060, sinnvoller aus. Das sind genau die Maschinen, die jetzt in großer Zahl ihre ersten Besitzer verlassen.

Alternativen

Core Ultra 7 255HX. Wenn Sie auf der Suche nach einem neuen Gaming-Laptop sind, ist dies die direkte Antwort darauf, warum Sie überhaupt einen 13650HX kaufen würden. Zwanzig Kerne, Geekbench 6 Punkte von 2888 und 18042, Cinebench 2024 Punkte von 131 und 1759. Das sind 35 Prozent mehr Mehrkernleistung laut Geekbench und 70 Prozent mehr laut Cinebench, plus 12 bis 21 Prozent in der Einzel-Thread-Leistung, auf einem 3-nm-Prozess mit Unterstützung für DDR5-6400. Der 13650HX ist nur dann interessant, wenn die gesamte Maschine erheblich günstiger ist.

Ryzen AI 7 350. Zen 5, Geekbench 6 Einzelfaden von 2824 gegenüber 2580, Mehrkern etwa auf dem gleichen Niveau. Die Grafik ist schwächer: Die Radeon 860M erreicht 3.1 TFLOPS gegenüber 4.1 für die 780M. Die Plattform ist neuer, der Speicher geht bis zu LPDDR5X-8000, und die Reaktionsfähigkeit ist besser. Für einen Arbeitslaptop ist das ein Fortschritt; für einen Gaming-Mini-PC ist es ein Rückschritt.

Ryzen 7 260. Derselbe 8845HS unter einem anderen Namen. Wenn ein Gerät mit einem 260 weniger kostet, nehmen Sie es. Wenn es mehr kostet, weil es "neuer" ist, zahlen Sie für eine Zahl.

Ryzen 7 7745HX und Core i5-13450HX. Budgetträger für eine diskrete GPU. Bei 1080p Gaming mit einer RTX 4060 oder 5060 wird die CPU selten zum Engpass, sodass die günstigere Option gewinnt.

Was kaufen

Nach den aktuellen Maßstäben sind beide Chips schnell. Dreizehntausend Punkte in Geekbench 6 und 16.000 bis 18.000 in Cinebench R23 decken Büroarbeiten, Browsing, Programmierung, 1080p-Bearbeitung, Fotografie und die meisten angewandten Aufgaben ohne Belastung ab. Sie werden bei intensivem Rendern, langen Kompilierungen und 4K-Zeitachsen an die Grenzen stoßen, und dort sind Arrow Lake-HX und Zen-5-Teile etwa 50 Prozent schneller.

Der 13650HX ist in einem Szenario gerechtfertigt: als das günstige Bauteil eines Gaming-Laptops, bei dem das Geld in die Grafikkarte geflossen ist. Sein Preis sieht akzeptabel aus, solange die Maschine merklich weniger kostet als dieselbe mit derselben GPU und einem Ultra 7 255HX. Bei Preisparität ist die neuere Plattform die offensichtliche Wahl. 1.300 USD für einen 13650HX mit 16 GB im Jahr 2026 zu zahlen, bedeutet, 2026er Speicherkosten für 2023-Silizium zu zahlen.

Der 8845HS macht dort immer noch Sinn, wo er es immer tat: in einem Mini-PC oder einem dünnen Laptop ohne diskrete Grafik, wo die 780M den ganzen Sinn ausmacht. Das Problem ist, dass ein 32 GB Gehäuse bei den heutigen Speicherpreisen in Richtung tausend Dollar schleicht, und für dieses Geld konkurriert es mit Maschinen auf Basis von Ryzen AI 300, die eine Generation neuer sind und länger unterstützt werden. Das Angebot funktioniert nur, wenn der 8845HS sinnvoll günstiger ist als diese Alternative bei derselben Speicherkapazität.

Die Prozessoren selbst sind nicht das Problem. Das Problem ist, dass beide jetzt Geld der neuen Generation verlangen, und der größte Teil dieses Geldes geht nicht in den Prozessor, sondern in den überteuerten Speicher daneben.