Ryzen 7 8845HS vs. Core i7-13650HX: Casi Idénticos en las Gráficas de Benchmark, Pero Estos Son Procesadores para Máquinas Diferentes

Dos chips de la misma temporada: Intel lanzó el 13650HX en enero de 2023, AMD anunció el 8845HS ese diciembre. Dos generaciones de plataformas móviles han pasado desde entonces, y ambos todavía se envían en nuevos dispositivos, a precios que no tienen nada que ver con su antigüedad.

En términos de rendimiento bruto de la CPU, casi no hay diferencia entre ellos. Geekbench 6 un solo núcleo: 2574 para Intel, 2580 para AMD. Múltiples núcleos: 13327 frente a 13018. Solo se abre una brecha en largos tiempos de renderizado, donde los núcleos adicionales de Intel valen un 10 al 20 por ciento más.

La verdadera diferencia radica en otro lugar. El 13650HX es un punto de montaje para una GPU discreta. Sus gráficos integrados son una formalidad, su potencia base es de 55 W con un pico de 157 W, y sin una GeForce al lado, el chip no tiene sentido. El 8845HS se sostiene por sí mismo: la Radeon 780M maneja juegos reales a 1080p, y todo el procesador encaja dentro de 54 W y en carcasas más pequeñas que un litro. La elección entre ellos no es elegir un procesador. Es elegir una clase de máquina.

Donde Cada Chip Se Ubica

La nomenclatura de AMD aquí es una historia por sí sola. El 8845HS es un Ryzen 7 7840HS con un NPU más rápido: los 10 TOPS de la generación anterior se convirtieron en 16, mientras que los relojes y los gráficos permanecieron iguales. En 2025, AMD renombró el chip una vez más. El Ryzen 7 260 es idéntico al Ryzen 7 8845HS y, por lo tanto, al Ryzen 7 7840HS. Tres nombres, un trozo de silicio. También está el 8745HS, que es el mismo chip sin el NPU.

En el lado de Intel, el 13650HX es el Core i7 de nivel de entrada en la familia HX, lo que significa un chip de escritorio Raptor Lake trasplantado a un paquete BGA. Por debajo de él están el i5-13450HX y el i5-13600HX; por encima de él, el 13700HX y las piezas i9. Ese linaje de escritorio explica los 24 MB de L3, el multiplicador desbloqueado y los 16 carriles PCIe 5.0 reservados para la tarjeta gráfica. Su sucesor, el 14650HX, no es un simple cambio de nombre: con 16 núcleos y 24 hilos, está más cerca de ser un seguimiento del 13700HX.

Arquitectónicamente, los dos resuelven problemas diferentes. AMD construyó un SoC monolítico de 4 nm con gráficos RDNA 3 completos y un bloque neuronal. Intel tomó núcleos de escritorio, dejó un stub de un iGPU con 16 unidades de ejecución y trasladó toda la responsabilidad gráfica a una tarjeta discreta.

Rendimiento de la CPU

Los resultados promedios de la base de datos son así:

El rendimiento de un solo hilo es un empate, dentro del rango que ves entre unidades individuales. El rendimiento multinúcleo va para Intel: un 11 por ciento en Cinebench 2024 y un 19 por ciento en Blender. Esos ocho núcleos E adicionales hacen su trabajo exactamente donde una carga de trabajo se divide en muchos pequeños trozos.

Intel paga por ello en vatios y grados. Los números del 13650HX provienen de sistemas que operan con un límite sostenido de 55 a 60 W con picos cortos de hasta 157 W. El 8845HS publica sus resultados entre 35 y 54 W. Zen 4 en 4 nm es notablemente más eficiente por reloj, y se puede ver en el chasis en el que cada chip termina.

Resultados de Máquinas Específicas

La variación dentro de un solo procesador es más amplia que la brecha entre los dos procesadores. Intel oscila entre 903 y 1172 puntos en Cinebench 2024, una diferencia del 30 por ciento. El grueso ROG Strix G16 mantiene sus límites de potencia completos; el delgado Legion 5i los recorta para mantenerse dentro de su presupuesto de refrigeración. La variación de AMD es más estrecha, de 855 a 1010, porque el límite es más bajo desde el principio: la diferencia entre 35 y 54 W es visible pero no dramática.

La conclusión práctica: el nombre del chip en la hoja de especificaciones de un portátil te dice menos que el grosor de la carcasa y la potencia del ladrillo de alimentación.

Gráficos Integrados

La Radeon 780M entrega 4.1 TFLOPS frente a 0.4 TFLOPS para los Gráficos UHD con 16 EU. Una brecha de diez veces no es un debate sobre matices.

En 3DMark Time Spy, la 780M se sitúa alrededor de 2700 a 2900 puntos gráficos a un típico de 45 a 55 W. Con memoria de doble canal rápida y límites aumentados, aparecen resultados superiores a 3400. Eso la coloca aproximadamente al nivel de una vieja GTX 1650. En juegos a 1080p se desarrolla así: Cyberpunk 2077 alrededor de 42 fps en bajo, The Witcher 3 alrededor de 53 en bajo y 40 en medio, F1 24 alrededor de 78 en bajo. Títulos de esports como CS2, Dota 2 y League of Legends funcionan a un frame rate estable de tres dígitos.

Una cosa importa por encima de todo: la 780M se alimenta de memoria del sistema, y el ancho de banda determina directamente el resultado. Una configuración de un solo canal despoja el rendimiento gráfico integrado, y es común encontrar laptops baratas con un solo módulo instalado. DDR5-5600 o LPDDR5X de doble canal es un requisito exigente. Sin ello, comprar este chip por sus gráficos no tiene sentido.

El 13650HX prácticamente no tiene video integrado. Existen dieciséis unidades de ejecución para impulsar una pantalla y decodificar video en hardware; no se puede jugar en ellas. Las laptops con este procesador y sin tarjeta discreta no aparecen en la venta minorista, por lo que comparar los dos iGPUs solo importa en un escenario: cuando estás sopesando una laptop para juegos contra una máquina compacta sin GPU dedicada.

Potencia y Duración de la Batería

La diferencia de clase se muestra en el hardware construido alrededor de cada chip. Un anfitrión típico del 13650HX es algo como el LOQ 15 o el Dell G16: un chasis de 24 mm de grosor, 2.4 kg, una batería de 60 Wh y un adaptador de alimentación de 170 a 230 W. Esa máquina vive conectada, y con batería dura lo justo para caminar hasta el aula siguiente.

El 8845HS aparece en laptops para juegos, en modelos delgados ordinarios de 16 pulgadas como el IdeaPad Slim 5, y en mini PCs de 0.8 litros. Para el mismo rendimiento de CPU obtienes una máquina medio kilo más ligera con una jornada laboral completa de duración de batería. Si quieres una laptop que se comporte como una laptop en lugar de un escritorio portátil, la pregunta se resuelve aquí mismo.

Precios y Disponibilidad

Septiembre de 2026 es un mal momento para comprar cualquier cosa con memoria. Los precios de contratos de DRAM aumentaron un 90 al 95 por ciento trimestre a trimestre en el primer trimestre y siguieron subiendo a través del segundo y el tercero. Eso golpea las etiquetas de precio finales más duro que cualquier diferencia entre estos procesadores.

Intel. El 13650HX sigue en producción: Lenovo lo coloca en el LOQ 15IRX10 de 2025-2026, emparejado con el RTX 5050, RTX 5060 e incluso el RTX 5070. El precio oficial del i7-13650HX, configuración de 16 GB y 512 GB en el sitio de Lenovo en EE. UU. es de $1,299.99, listado como temporalmente no disponible desde septiembre de 2026. Para comparación, en agosto de 2025 el mismo emparejamiento con un RTX 5060 costaba aproximadamente entre $925 y $1,000. El procesador no cambió; todo lo que lo rodea se volvió más caro.

AMD. Las laptops para juegos con el 8845HS están saliendo del mercado. El LOQ 15 con un 8845HS y RTX 4060 muestra una etiqueta de $1,719 en Best Buy junto con una nota de que ya no está disponible nuevo. Los modelos ordinarios con la 780M están vivos y bien: el IdeaPad Slim 5 16 y el IdeaPad 5 2 en 1 16 se encuentran alrededor de $755 a $820 con 16 GB y de 512 GB a 1 TB.

Mini PCs. El Beelink SER8 con 24 GB y un SSD de 1 TB se vende por $799 en comparación con un precio de lista de $959; la versión de 32 GB alcanza los $949 en venta minorista frente a un valor comparable declarado de $1,099. El procesador interno tiene casi tres años.

El mercado de segunda mano actualmente parece más sensato que el nuevo para ambos chips, especialmente para las laptops para juegos 8845HS con un RTX 4060. Esas son exactamente las máquinas que ahora están dejando a sus primeros propietarios en volumen.

Alternativas

Core Ultra 7 255HX. Si estás buscando una nueva laptop para juegos, esta es la respuesta directa a por qué comprarías un 13650HX en absoluto. Veinte núcleos, puntuaciones de Geekbench 6 de 2888 y 18042, puntuaciones de Cinebench 2024 de 131 y 1759. Eso es un 35 por ciento más de rendimiento multinúcleo por Geekbench y un 70 por ciento más por Cinebench, además de un 12 al 21 por ciento en un solo hilo, en un proceso de 3 nm con soporte DDR5-6400. El 13650HX solo vale la pena tomar cuando la máquina completa cuesta significativamente menos.

Ryzen AI 7 350. Zen 5, Geekbench 6 de un solo núcleo de 2824 frente a 2580, multinúcleo aproximadamente igual. Los gráficos son más débiles: la Radeon 860M logra 3.1 TFLOPS frente a 4.1 para la 780M. La plataforma es más nueva, la memoria llega a LPDDR5X-8000 y la capacidad de respuesta es mejor. Para una laptop de trabajo es un avance; para un mini PC para juegos es un retroceso.

Ryzen 7 260. El mismo 8845HS bajo un nombre diferente. Si un dispositivo con un 260 cuesta menos, cómpralo. Si cuesta más porque es "más nuevo", estás pagando por un número.

Ryzen 7 7745HX y Core i5-13450HX. Opciones económicas para una GPU discreta. En juegos a 1080p con un RTX 4060 o 5060, la CPU rara vez se convierte en el cuello de botella, por lo que la opción más barata gana.

Qué Comprar

Según los estándares actuales, ambos chips son rápidos. Trece mil puntos en Geekbench 6 y de 16,000 a 18,000 en Cinebench R23 cubren trabajo de oficina, navegación, codificación, edición a 1080p, trabajo fotográfico y la mayoría de las tareas aplicadas sin esfuerzo. Te encontrarás con un obstáculo en el renderizado pesado, compilaciones largas y líneas de tiempo en 4K, y ahí es donde las partes Arrow Lake-HX y Zen 5 son aproximadamente un 50 por ciento más rápidas.

El 13650HX está justificado en un escenario: como el componente barato de una laptop para juegos donde el dinero se destinó a la tarjeta gráfica. Su precio parece aceptable siempre que la máquina cueste visiblemente menos que la misma con la misma GPU y un Ultra 7 255HX. A paridad de precios, la plataforma más nueva es la elección obvia. Pagar $1,300 por un 13650HX con 16 GB en 2026 significa pagar precios de memoria de 2026 por un silicio de 2023.

El 8845HS sigue teniendo sentido donde siempre lo tuvo: en un mini PC o un laptop delgado sin gráficos discretos, donde la 780M es el punto entero. El problema es que a los precios actuales de memoria, una caja de 32 GB se aproxima a mil dólares, y con ese dinero compite con máquinas basadas en Ryzen AI 300, que son una generación más nueva y permanecerán soportadas por más tiempo. El trato solo funciona cuando el 8845HS es significativamente más barato que esa alternativa con la misma capacidad de memoria.

Los procesadores en sí no son el problema. El problema es que ambos ahora exigen precios de nueva generación, y la mayor parte de ese dinero no va al procesador, sino a la memoria sobrevalorada que está al lado.