Intel Core i7-1355U vs Intel Core 7 150U: Intelは実際にどのくらい変更したのか？

Core 7 150Uは、Core i7-1355Uの明確な後継のように聞こえますが、仕様は異なる物語を語っています。両者は同じ10コア12スレッド構成のRaptor Lakeモバイルプロセッサで、キャッシュ容量と電力制限も同じです。新しいCore 7 150Uはクロック速度を上げていますが、ベンチマークはその利点が400MHzの増加が示唆するほど一貫性がないことを示しています。

仕様はほぼ同一

両方のプロセッサは、2つのパフォーマンスコアと8つの効率的なコアを組み合わせて、10コア12スレッドを実現しています。L3キャッシュは12MBで、Intel 7プロセスを使用し、15Wの基本電力定格と最大ターボパワーは55Wです。

*Intelの現在のARKページではCore 7 150UにLPDDR5/X-5200がリストされていますが、Intelのシリーズ1発表ドキュメントではLPDDR5/X-6400が記載されています。したがって、2つの公式情報源はこの仕様について意見が一致していません。

実際に何が変わったか

最も明確なハードウェアの違いはクロック速度です。

Core i7-1355UはPコアで5.0GHz、Eコアで3.7GHzに達します。Core 7 150Uはそれぞれ5.4GHzと4.0GHzに制限を引き上げます。この増加は、単に目立つPコアのターボ周波数だけでなく、両方のコアタイプに影響を与えます。

これは最大ターボ周波数の約8％の増加ですが、最大クロックはベンチマークでの同じ割合の向上には直接的には変換されません。持続的なパフォーマンスは、ワークロード、電力制限、およびノートパソコンの冷却によって依存します。

仮想化やセキュリティ機能の欠如はない

一部の比較データベースでは、VT-x、VT-d、AES-NI、またはハイパースレッディングなどのフィールドが空白のため、Core 7 150Uが削減されたように見えます。

しかし、Intelの仕様はその結論を支持していません。両方のプロセッサは予想される仮想化、暗号化、およびスレッディング機能をリストしています。サードパーティの表での空フィールドは、無効なハードウェアと解釈されるべきではありません。

グラフィックス名が変更されたが、EU数は変わらず

Core i7-1355Uは「Iris Xe Graphics eligible」としてリストされていますが、Core 7 150Uはよりシンプルな「Intel Graphics」という名前を使用しています。

両方の仕様は96の実行ユニットと最大グラフィックス周波数1.3GHzをリストしています。したがって、この異なるブランド名は新しいプロセッサでより速い統合GPUを示すものではありません。

実際のグラフィックス性能は、メモリ構成や電力制限が統合GPUにとって重要であるため、ラップトップによって異なる可能性があります。

IntelはLPDDR5/Xのサポートについて矛盾している

メモリ仕様には、最も奇妙な違いがあります。

Intelの現在のARKリストは、Core i7-1355UにLPDDR5/X-6400のサポートを提供しますが、Core 7 150UにはLPDDR5/X-5200のみをリストしています。

これだけを見ると、新しいプロセッサはダウングレードのように見えます。

しかし、Intelのシリーズ1発表ドキュメントにもLPDDR5/X-6400のCore 7 150Uがリストされています。したがって、2つの公式Intel情報源は同じプロセッサのために異なる制限を提供しています。

5200 MT/sの数値は、確認されたハードウェアのダウングレードとは見なされるべきではありません。はんだ付けされたLPDDR5またはLPDDR5Xメモリを持つノートパソコンの場合、実際の機械の仕様が一般的なプロセッサページよりも有用です。

ベンチマーク：150Uは速いが、固定の割合ではない

広範なベンチマークでは、状況がかなり変わります。Core 7 150Uは一般的にシングルコアテストでリードしますが、マルチコアのギャップはワークロードによって実質的にゼロから約10％まで範囲が変わります。

シングルコアの結果は最も一貫しています。Geekbench 6、Cinebench R23、Cinebench 2024、PassMarkの結果から、Core 7 150Uは約3-4％のリードがあることがわかります。

これは、最大Pコア周波数の8％の増加よりもかなり少ないです。プロセッサはすべてのワークロードで広告されたピーククロックで動作するわけではないため、400MHzの最大増加は自動的に8％のパフォーマンス向上にはなりません。

マルチコアパフォーマンスははるかに予測不可能です。

Geekbench 6では、2つのプロセッサは実質的に同等であることが示され、Cinebench R23では150Uはわずか約1％のリードを獲得しています。PassMarkでは、その差が約6％に広がり、入手可能なCinebench 2024とBlenderの結果では、新しいチップが9-10％の優位性に近いことを示しています。

この spread の重要性があります。これらは15WのUシリーズプロセッサであり、その持続的なパフォーマンスは、ノートパソコンメーカーがどれだけの電力と冷却を提供するかによって大きく依存します。

ノートパソコンはCPUのリフレッシュよりも重要かもしれない

具体的な例は、その影響の大きさを示しています。

Core 7 150Uを搭載したテスト済みのLenovo IdeaPad Slim 5では、3DMark CPUプロファイルが最大スレッド数で4718ポイント、1スレッドで1089を生成しました。Core i7-1355Uを使用するAsus Zenbook S 13は、それぞれ4151と999をスコアしました。

最大スレッドスコアの14％の差を純粋なプロセッサの利点と呼ぶのは誤りです。2つのCPUは異なるノートパソコンにおいて異なる持続的な電力制限と冷却システムでテストされています。

これがモデル名だけでUシリーズプロセッサを比較する問題であり、適切に冷却されたCore i7-1355Uは、より制限のあるCore 7 150Uを持続的なワークロードで上回ることができ、逆に150Uがより高い電力で動作することを許可されると、はるかに大きなギャップが開く可能性があります。

したがって、総合的な結果は、より狭い結論を支持します：Core 7 150Uはわずかで再現性のあるシングルコアの利点を持ち、そのマルチコアの利点はノートパソコンに大きく依存します。

ノートパソコンの価格はCPU名よりも重要

両方のプロセッサは現在、主に一般的な、オフィス用の、割引価格のノートパソコンに見られます。価格はCPUよりもノートパソコン自体によってはるかに異なります。

これらの価格はCPUの価値の直接的な尺度として読むべきではありません。表には、消費者用、リファービッシュ品、クリアランス、ビジネスシステムが混在しており、ディスプレイ、シャーシ、ストレージ、保証、メモリの違いはプロセッサ自体を容易に上回ることができます。

だからこそ、i7-1355UからCore 7 150Uに移るために大きなプレミアムを支払うことはあまり意味がありません。

どちらを選ぶべきか？

Core 7 150Uは、Core i7-1355Uに対して大規模な世代のアップグレードではなく、控えめなRaptor Lake-Uの更新です。

その最も一貫した利点はシングルコアパフォーマンスに見られ、多くのベンチマークで約3-4％のリードが示されています。マルチコアの結果はあまり明確ではありません：Geekbench 6とCinebench R23はほとんど違いを示さない一方、PassMark、Blender、Cinebench 2024は150Uにより大きなリードを与えています。

その変動は、プロセッサの名前が示唆するよりも重要です。この電力クラスでは、冷却およびメーカーが定義した電力制限が持続的なパフォーマンスを、2つのCPU間の違い以上に簡単に変えることができます。

グラフィックス仕様は本質的に変更されておらず、顕著なLPDDR5/Xのダウングレードは、Intel自身のドキュメントが矛盾しているため確認できません。

もし2台のほぼ同じノートパソコンが同じ価格で販売されているなら、Core 7 150Uはそのクロックが高いためわずかな性能向上を提供するため、より良い選択です。もしi7-1355Uモデルが顕著に安価であったり、より良いディスプレイ、より多くのメモリ、大きなSSDを持っているなら、新しいプロセッサの名前は追加料金を支払う理由には十分ではありません。

Core 7 150Uは速いですが、重要なのはその違いが通常は小さいことであり、プロセッサの周りのノートパソコンがリフレッシュ自体よりも重要である可能性があるということです。